Étiquette et éthique du litige

Tôt ou tard, toute personne doit entrer dans un débat, défendre son point de vue et réfuter les positions des autres. Il est important de pouvoir observer la ligne de démarcation entre une discussion énergique et un comportement conflictuel. De plus, une personne polie et cultivée doit éviter le moindre soupçon de manipulation ou de réception malhonnête.

L'étiquette moderne réglemente à la fois les conflits préparés et accidentels (non planifiés). Les règles clés pour chacun des opposants sont certaines normes :

• Vous ne pouvez pas vous écarter du thème original. Si la conversation tourne à la discussion d'un autre problème, même très proche, faites-y attention.
• Indiquez immédiatement les positions sur lesquelles vous êtes d'accord avec votre adversaire. Précisez ce que vous n'accepterez en aucun cas, quels principes vous n'allez pas déroger. Cela aidera à éviter les malentendus et de nombreux moments poignants.
• Ajustez votre discours et votre argumentation au niveau de l'autre participant et du public, n'essayez pas de démontrer votre supériorité avec des termes complexes ou des mots inconnus de la plupart.
• L'éthique du litige, bien sûr, interdit de substituer des concepts ou de leur donner un sens différent.
• Introduisez de nouveaux arguments un par un, n'essayez pas immédiatement de faire tomber toute une "avalanche" d'arguments de l'autre côté.

Une véritable culture de la controverse signifie que les parties en conflit admettent les erreurs qui leur sont signalées par un public ou même un adversaire de principe.

Chaque argument exprimé par l'un des participants doit être soigneusement considéré, et non simplement écarté en raison de son désaccord, de son antipathie envers l'orateur ou de ses convictions éthiques.

Ce moment est particulièrement important, car d'ailleurs une personne défend sa position et s'oppose à l'opinion des autres, vous pouvez immédiatement comprendre:

• quelle est l'étendue de ses connaissances en général et sur le sujet en discussion ;
• s'il parvient à observer la frontière séparant la simple conviction et l'affirmation de soi de l'impolitesse ;
• si l'orateur peut formuler sa position correctement, sans offenser personne, même sous une forme voilée ;
• si la pensée est exprimée clairement, ou si l'orateur lui-même ne représente pas la profondeur du sujet de discussion et ne peut pas transmettre pleinement ses thèses.

Dans tous les cas, qu'il s'agisse d'une conversation d'affaires, d'un débat universitaire, d'une discussion télévisée ou d'une dispute avec des membres de la famille, il est souhaitable d'utiliser des pensées simples et formulées avec précision. Il sera donc plus difficile pour l'adversaire dans le différend de les orienter dans une direction favorable pour lui-même ou de faire passer la discussion à un autre sujet.

Ne dites rien dont vous n'êtes pas sûr à 100%, même si vous avez vraiment besoin d'arguments pour défendre une position faible. En dernier recours, précisez immédiatement que vous ne faites qu'émettre une opinion, une hypothèse ou une information qui n'a pas été entièrement vérifiée.

Les règles du litige impliquent, entre autres, que les déclarations de l'adversaire doivent d'abord être réfutées (ou partiellement acceptées), et ce n'est qu'ensuite que l'on peut développer sa propre pensée.Un ou deux arguments expressifs et forts l'emporteront plutôt qu'une douzaine de preuves ennuyeuses, dont la moitié d'ailleurs diront peu de chose même aux spécialistes qui ne se plongent pas dans l'analyse de la discussion.

Si on vous propose une solution qui ne vous plaît pas, vous devez d'abord vous concentrer sur ses avantages et ses points forts. Ce n'est qu'alors que vous pourrez signaler les vulnérabilités et les conséquences négatives.

Quelques secrets de "rhétorique noire" et de manipulation dans la contestation, voir la vidéo ci-dessous.